国会内閣委員会議事録より転載

第166回国会内閣委員会 2007/02/2.

via good2ndの日記 2007/03/14 図書館に所蔵資料の訂正を求める戸井田とおる議員 http://d.hatena.ne.jp/good2nd/20070314

ということで戸田せんせの質疑応答を抜粋. http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000216620070221002.htm
--
○河本委員長質疑の申し出がありますので,順次これを許します. 戸井田とおる君.

○戸井田委員自由民主党の戸井田とおるです.

仲間の了解を得て,三十分の時間をいただきました.

塩崎官房長官の所信表明を拝聴いたしまして,全く同感であり,国会議員としての責務を痛感いたしました. 戦後レジームを大胆に見直し,「美しい国,日本」の実現に向け,スピード感を持って全力で取り組む決意を表明されました. また,我が国の理念,目指すべき方向,日本らしさについて,我が国の英知を集め,日本のみでなく世界じゅうにわかりやすく理解されるよう,戦略的に内外に発信してまいりますと述べられました.

実は先日,私は,自由民主党の日本の前途と歴史教育を考える議員の会という議員連盟の南京問題小委員会小委員長を仰せつかりました. 国立国会図書館などで資料を集めていますと,ある問題に直面したわけであります.

昨年の十月二十七日の当委員会でやはり同じような質問をしたんですけれども,資料一を見ていただきたいと思うんです. このカラー版のものです. 一番最初のは,アイリス・チャンの「レイプ・オブ・南京」の表紙と,その中に入っている写真です. この上の写真なんですけれども,それは,日本人は数千人の女性を駆り集めた,ほとんどの者は集団暴行され,軍の売春婦に強制的にさせられたと. 官房長官は英語がよくわかるんですから,このキャプションを読んでいただいたらわかると思うんですけれども. この二枚目の左上の写真ですね.

それと同じのがこのアサヒグラフに出ているんですけれども,アサヒグラフの方の三枚目です,これが初出の写真なんですね. （十月十四日　熊崎特派員撮影）と,写真の左横ですか,そこに書いてあります. このキャプションの違いにも驚くんですけれども,大事なのは,この（十月十四日　熊崎特派員撮影）と,日付と撮影者が書かれているということなんですね. そういうことでこの写真の信憑性というものもわかるし,同時に,これを追跡調査しようと思ったら,きちっとその事実をつかめるし,原版も突き当たることができるわけであります.

昨年の本委員会でもって,国会図書館というのは,国会議員が国政調査のための資料をそこに集めてあるわけでありますから,そこで調べていくと,間違った資料をもとに間違った考えを頭に植えつけて,結果的に間違った法律をつくるというようなことになると国民に迷惑がかかるし,ここらのことは非常にスピード感を持って解決していただきたいなと.

前回は,日本国全部の税金を使った図書館ということを申し上げたんですけれども,私は国会議員として,国会議員が調査に当たる,その中心の場である国会図書館の資料に,明らかに間違いだ,一次資料で確認できる,そういうものについてはきちっと訂正をしていただきたい. 前回は,富田メモのように,写真だけでも上に張りつけたらどうだというようなことを申し上げましたけれども,今はなかなか難しいようでありますから,それだったら,インターネットでホームページでもつくって,そういう間違いの訂正というか,そういうものをきちっと出せるようにしていただきたいな. そのことをぜひお願いしたいと思うんですけれども,まず,国会図書館長ですか.

○黒澤国立国会図書館長[国立国会図書館長黒澤隆雄] お答え申し上げます.

当館は,設置の根拠であります国立国会図書館法の規定に基づいて,収集した資料を最大限に国会,行政・司法,並びに国民の利用に供する任務を有していることは,先生御存じのとおりでございます. この任務は,憲法第二十一条の保障する表現の自由にかかわるものでございます.

これらの考えから見まして,当館がみずからの判断に基づいて資料の利用を制限したり,誤りであると判断することは,国民の人権の侵害につながるようなことになるのではないかなと思います.

先生のおっしゃるように,注意書を添付,貼付するだけであるといたしましても,当館がその資料に対して価値判断を行ったに等しいと受け取られるのではないかなと思います.

当館は,資料が明らかに間違いであることを判断する権限を持っておりません. むしろ,資料の内容に価値判断を加えず,多様な意見を国民に提供することが当館の役割であると私は認識いたしております.

御指摘のような資料については,研究者による議論等の言論活動を通じて適切な評価が与えられていくものと私は考えております.

以上でございます.

○戸井田委員想像した答えなんですけれども,今,これからネット社会というのが広がっていくと,大変なことが起きてくる可能性があるわけです. 中国でも,ネット人口一億四千万人,日本の国民以上,そのネットに関係する人間がいるということですね. そんな人らが集中攻撃を浴びせてくる,そういうようなことになったときに,日本はどうやって対抗していくんだという思いもあるし,確かに,言論の自由,いろいろありますよ. そういうことには慎重にならなきゃならないのはよくわかります. しかし,それで本当に正義は守っていけるのかなという思いもあるんですね.

私自身も非常に迷う部分ではありますけれども,今後とも何らかの形で,明らかに間違いだということが証明されている,逆に言ったら,これは人の写真を横取りしたということですよね. 盗作にも匹敵するんじゃないかな,そういうことも思うわけですから,ぜひそんなところも対応していただきたいと思います.

では,次に移りますけれども,ことしは,南京攻略戦から七十周年になります. ことし,世界じゅうで,天皇の軍隊が組織的にホロコーストをしたとの宣伝映画が七本以上もつくられると報道されています.

十九日の予算委員会でも,我が党の稲田議員が従軍慰安婦の問題を取り上げておられましたけれども,慰安婦非難決議が米国の下院議会で採決されると日米同盟に少なからず悪影響を及ぼすことになると考えるんですけれども,慰安婦問題に関しては,強制連行を示す一次資料がないにもかかわらず日本人的心情で政府が謝罪したことに端を発している,私はそういうふうに思っております. これらの問題に関して,真相を戦略的に内外に発信してこなかったという政府の責任は重大だと思うわけであります.

実は,その調査をしていて,早急に,ペロシ米下院議長,マイク・ホンダ議員に翻訳して差し上げてもらいたいような資料が出てきました.

資料二を見ていただきたいと思うんですけれども,これは官報号外,昭和二十八年二月二十七日に載った第十五回国会の社会党の藤原道子議員の質問の議事録です.

二ページ目の上段に線が引いてありますけれども,そこにはこのように書かれてあります. 「米軍の暴行事件は,昨年十二月まで独立後」独立後ですよ,「八カ月間におきまして千八百七十八件を数え,なお泣き寝入りになつておりまする件数は厖大な数であろうと想像されております. 」

次に,三段目の線のところを見ていただきたいと思いますけれども,またこうも述べておられます.

私は,米軍の日本進駐に対し,この尊い母に代つて青年の純潔と健康と堕落から青年を守つた米軍をこそ,信頼し,期待していたのであります. 併しこの期待はみごとに裏切られました. 基地附近の百鬼夜行の有様は,学童の勉学する所まで荒らされ,幼児さえ米兵の行為の真似をして遊ぶ状態は,ひとり日本の母を悲しませるのみならず,遠く我が子の上を思うアメリカの妻が,母たちが,若しこの実情を知りましたならば,その歎きと,当局に対する不信と憤りは,どのような結果を招くでありましようか. それとも,アメリカの婦人尊重,正義人道とは,アメリカ国内だけであつて,ヨーロッパではそれは紳士道を守るが,アジアの国々においては,その国内法を無視し,何をしてもよい,軍紀も何も通用しないことになつているのでございましようか.

アメリカの若き兵士の妻,母の立場をもおもんぱかった格調高い日本女性議員の訴えは,読んでいて心を打つものがあると思うんですね. 私は,戦後失われたものの一つに,正当な抗議をしなくてはならないときにしてこなかったことがあると思うんです.

官房長官,戦略的に内外に発信するということは,まさに時をとらえて発信することではないんだろうか. タイミングを外したらだめだということであります. 逃してはならない時があると思うんですね. 私は,まさに今がそのときではないかな,そう思うわけであります.

今,アイリス・チャン氏の「レイプ・オブ・南京」を題材にした映画が制作されておりますけれども,米国議会からは慰安婦問題の決議案が提出され,中国では,南京虐殺記念館は展示面積が三倍に拡張される,多くの抗日記念館が北京オリンピックを目指して新たに建設されるなど,海外に向けて反日運動をこれでもかとばかり繰り広げているわけですよ. その状態を放置していていいんだろうか.

南京問題にしても,七十年もの間,あったなかったと論争があるにもかかわらず,国は何も調査をしてこなかった. 何もと言ったら言い過ぎかもわかりませんけれども,調査をしてこなかったというその不作為は無視することができないな,私は調べれば調べるほどそう思うわけであります.

中国が言うところの国際的に認められた事実なのか. 国際連盟の一次資料を取り寄せてみてびっくりしました.

これは,外務省も非常に協力してくれればいいんですけれども,持ってきた国連の決議文,これなんかでも読めないようなコピーで持ってくるんですね. 読めるようになっていても,私もすべて理解できるかといったらそうじゃないから,ちゃんと訳文をつけてくれと言ったら,その訳文がついてきたのがけさ方の四時です. 二時まで待っていたけれども来なかったということで,知り合いに頼んで決議文の全文を訳してもらったんです.

一九三八年の二月二日,国際連盟理事会第百会期第六会議,支那問題に関する決議が採択されているんですけれども,中国代表が採択に当たって行ったとされる南京攻略戦での日本軍非難演説の内容は,決議文に取り入れられていないと承知しておりますけれども,いかがでしょうか.

○伊原政府参考人[外務省大臣官房参事官伊原純一] 今先生御指摘の国際連盟理事会の決議でございますが,これは,一九三八年の二月二日,国際連盟理事会の第百会期の第六会議において,支那問題に関する決議という名前のものが採択されております.

まさに先生御指摘のとおり,同決議の採択に当たり,中国代表の顧維鈞という人物が,日本の侵略の事実,旧日本軍の暴行,第三国に対する権益侵害等を述べた上で,連盟の行動を要求する趣旨の演説を行い,その中で,中国の代表は,第三国の新聞記事等を引用する形で,南京における旧日本軍兵士による殺害や略奪行為について言及したというふうに承知しております.

一方,決議においては,南京事件について明示的な言及はございません. 中国における戦闘行為の継続,激化に遺憾の意が示されるとともに,極東に直接の利害関係を有する諸国間において紛争を解決する機会につき検討することを期待するといったようなことが,その決議の中では表明されているというふうに承知しております.

○戸井田委員今言われたように,国際連盟の理事会は,中国の一方的な政治宣伝との認識を持っていたことにほかならないと思うんですね. それだけの演説をしながら,しかし,それは,今言われているような数の,三十万人の虐殺と二万人の暴行が,その当時,中国の代表が二万人と数千ということを言っているわけです. だけれども,それでも理事会はその中国の演説に対して動かずにいたということ. これはどういうことなのか,どういう意味を持っているのかということを考えたら,まさに国際連盟は相手にしていなかったということなんだろうと思うんですね.

こういう資料をずっと当たっていくと,やはり一次資料,第三者がだれでも確認できる資料を当たっていって,それを積み上げていく,そのことをやはり政府はきちっと発信していく必要があるんじゃないかなというふうに思うんです.

それ以外にも,やはり世の中には,そういうことに奮起して,一人で黙々と,何の利益にならなくても調べ回っている人というのは実はいるわけであります.

資料四を見ていただきたいんですけれども,一九八四年に,南京問題一筋に研究している阿羅健一さんが,南京攻略戦に従軍した外国新聞社の記事を調査したものがあるわけであります. 今一般に言われているようなことなど,当時,第三国の新聞記事には載っていない. ニューヨーク・タイムズとかロンドン・タイムズだとか,そういう海外の特派員が当時,南京にいたわけですよね. しかし,本国に送った記事の中に,三十万の虐殺であるとか二万人のレイプだとか,そんなものは出ていないわけであります.

それは,今から訂正するわけにいきませんし,その当時の記録として残っているそのものを丹念に当たっていくことによって,それが証明されてくるんだ,私はそういうふうに思っております.

そして,お手元に資料の五をお配りしておりますけれども,これは,一九九八年に雑誌に掲載された南京虐殺派の第一人者であります笠原十九司都留文科大学教授も,そのページの中に線を引いておりますけれども,「南京城内では,数千,万単位の死体が横たわるような虐殺はおこなわれていない. 」というふうに明確に書いております.

もう一つ,手元に配付しております資料六の中には,水間政憲氏が朝日新聞と毎日新聞に公式見解を問い合わせたものがあります. 朝日,毎日も,南京での虐殺は特定していませんと明確に回答しているわけであります.

次に,資料七も見ていただきたいと思うんですけれども,これは阿羅健一氏が南京に従軍した新聞記者,軍人などから聞き書きした「「南京事件」　日本人四十八人の証言」の一部であります. 当時の支局長の中には,我々の政治の先輩であります橋本登美三郎さんも当時おられた. その人の証言もその本の中には入っております. 朝日新聞の山本治上海支局員は,「事件と言うようなものはなかったと思います. 」「朝日でも話題になってません. 」とはっきり答えているんですね.

そこで,外交問題になっているこのような歴史認識問題に関して,一切の日本側の解釈を加えない形にして重要な一次資料だけでも,外務省のホームページというのはアクセス数が世界で二番目とかいうことを言っておられるわけですから,そのホームページに掲載して,日本のみならず世界にわかりやすく理解されるよう,内外に発信していく必要があると思うんですけれども,官房長官,どうでしょうか.

○塩崎国務大臣[内閣官房長官塩崎恭久] 先生の党での活動について,いろいろと今,御教示をいただきました.

ホームページに掲載してはどうだ,こういうお話でありますが,歴史認識に関連する資料を含めて,戦前戦中の日本外交に関する資料については,外交史料館というところで個々のファイルごとに保管をいたしまして,一般に供覧に供しているという形に今なっているところでございます.

それから,内閣府所管のアジア歴史資料センターというところがありますが,国立公文書館,外務省外交史料館,防衛省防衛研究所図書館が所蔵をいたします,明治初期から終戦までのアジア関係資料を電子データベース化する作業を今進めておりまして,作業が終了したものから順次インターネットを通じて既に国内外に情報を提供しているというところでございます.

今,一次資料については解釈を入れない客観的な形でというお話がありましたが,現状,今御説明申し上げたような形で供覧に供しているというところでございます.

○戸井田委員大体そういう答弁が来るんだろうなと思いながら待っておりましたけれども,しかし,内外に発信する,わかりやすく発信するということはどういうことなのか. 特にこの南京問題に関しては,あったことを又聞きとか,そんなうわさ話がどんどん膨れ上がっていくわけですよ. だけれども,日本としてもあったかなかったか判断はしない,しかし第三者が確認できる,そういう資料だけを集めていったときに,さあそれで皆さんどう思いますかというのが民主主義だというふうに思うんですね.

私も南京の現場を見ていないわけですよ. 今ここにいる人はすべて見ていないと言ってもいいほどだと思います. ほとんどの人がそれを知らない. 知らない中に,そういう宣伝のプロパガンダがぼんぼこぼんぼこ入ってきたときに,その人たちはどうなるかということを考えたときに,やはりそこは大人として正しく,一次資料はこうなんですよ,それを見て考えてくださいというようなことは,わかりやすく発信することになるんじゃないでしょうか.

これは言うだけでありますけれども,あえて返事をしてくれとは言いませんけれども,だけれども,やってほしいですね. それをやらなかったら我々はもっと別の行動をします. そのことを言っておきます.

何でも……（発言する者あり）もう時間がないので,次にもう一つやっておきたいことがあるものですから.

次に,栄典行政について質問をさせていただきます.

政府は旭日章を叙賜する場合に,公共の福祉に貢献したことを前提にしていると解釈しております. 考えられないことではあると思うんですけれども,刑事被告人及び刑事罰を受けた者も対象にしているのかどうか.

○福下政府参考人[内閣府賞勲局長福下雄二] お答え申し上げます.

栄典は,その受章者が広く国民から祝福されるものでなければならないという事柄の性格から,刑事罰を受けるなど,栄典を授与するにふさわしくないと判断されるような行為があった者につきましては,栄典の授与を差し控えているところでございます.

栄典の授与を差し控えるかどうかにつきましては,その犯罪の内容,適用される法令,刑の軽重等により,個別具体的に判断しているところでございます.

○戸井田委員私の手元に,中国の南京軍事法廷で,通称百人切り競争の実行犯として,たった一回の公判で死刑になった向井敏明少尉に叙賜されたことを証明する文書があります. 昭和四十五年の六月二十七日,政府は向井少尉に勲四等旭日章を叙賜したことになっています. そして,毎日新聞なんかでは,現在でも大武勲の事実報道をしていたとしていますが,当時,大武勲があれば必ずや逆に授与されたはずの金鵄勲章が,向井,野田両少尉には叙賜されていません. この事実は,日本政府が毎日新聞の記事が創作だったと判断していることになるわけでありますけれども.

現在,南京大虐殺記念館などに展示されていて,毎日新聞に掲載された両少尉の写真を撮った,元東京日日新聞カメラマンの佐藤振寿さんは,九十歳を過ぎていますが,まだお元気なんです. 佐藤さんは,平成十六年の東京地裁に百人切り競争の裁判の証人として出廷したのでありますが,そのとき供述書で,百人切りはうそである,浅海はうそを書いたと同僚だった記者を批判して,百人切りはうそと断言しているのであります. それもこれも,当時の軍隊がどれだけ軍紀に厳しかったか知らないからこんなことになるんだというふうに思うんですね.

お手元に,軍事刑罰令の一部をコピーしたものがありますから,見ていただきたいと思います. 強姦,捕虜を死亡させたら,七年とか死刑とかなんですよね. これは原本を見てもらったらわかるんですけれども,これは靖国神社からお借りしてきたんですね. こういうポケットタイプのものをみんな軍服のポケットに入れているわけです. 僕もこれは初めて見ましたよ,こういう小型の. 軍人手帳というのはよく恩給なんかのあれでもって見ることはありましたけれども. こういうものがあって,みんな軍人一人一人が持ってしているんですね. その中に全部そのことが書かれているわけであります.

そのことをすべて承知して,向井敏明少尉は犯罪者でないと認定したことになると思うんですけれども,福下さん,間違いないでしょうか.

○福下政府参考人お答えいたします.

賞勲局の保管している資料には,向井敏明さんに金鵄勲章が授与されたという記録はございません. 一方,昭和四十五年六月二十七日に,戦没者叙勲といたしまして勲四等旭日小綬章が授与されておられます.

ただ,賞勲局といたしまして,その向井敏明さんが犯罪者であったかどうかということをお答えする立場にはございませんので,答弁は差し控えさせていただきたいと思います.

○戸井田委員やはりそういうあいまいなことなんですね. 明確に発信されていない,これが日本の,日本人の性質なのかなというふうに思うんですけれども.

もう時間も参りましたけれども,私は,このたびのこういう従軍慰安婦問題,同時に南京問題も含めて,中国という国は映画一つつくろうと思っても検閲の入る国であります. 先ほどいろいろ言っていました言論の自由,出版の自由,そんなものもない国なんですね. その国がやりたいようにやってくる.

同時に,日本というのはやはり自由の国であり,民主主義の国である. 国会に携わる,政治に携わっていく人間は,自由と民主主義というものをやはり大切にしていかなきゃならないということは,だれもが肝に銘じていることだと思うんです. しかし,そのことを守っていく,そのことを言うべきときに主張することは主張していく,そういうことをしていかない限り,この自由と民主主義というものは守り切れないと私は思うんです. なあなあでやっていて本当にそれが守っていけるんだろうか.

かつてのまじめにやってきた日本人たちが,主張したくても主張できる立場に今ない,既に亡くなってしまっている. 代議士という言葉は,だれかの代弁をするのであるとしたら,もう既に亡くなった人たちのその心情もおもんぱかって,主張すべきことは,その時期,時を逃さずに主張すべき責任があるんじゃないか,私はそういうふうに思っております.

最後に,官房長官,どう思いますか. それだけお聞きして,終わります.

○塩崎国務大臣代議士というのは,代わって議論する士,こう書くわけでありますので,国民にかわって議論をしていくというのが我々の使命だと思っております.

今いろいろと御指摘がございましたが,個別の事実関係はともかく,我々としては,過去について事実に反するようなことがあれば,やはり物申していかなければいけないということでもあろうかと思います. 今先生が御指摘になった点を踏まえて,また,行政のやり方についても御指摘がございましたが,今の御意見を聞いて,またこちらでも検討してまいりたい,このように思います.

○戸井田委員最後に,これは言わなかったですけれども,この資料を官房長官にお渡しして,質問を終わります.
--

女性のためのアジア平和国民基金 http://www.awf.or.jp/
『政府調査「従軍慰安婦」関係資料集成』
vol.1 警察庁関係公表資料,外務省関係公表資料 http://www.awf.or.jp/program/pdf/ianfu_1.pdf
vol.2 防衛庁関係公表資料(上) http://www.awf.or.jp/program/pdf/ianfu_2.pdf
vol.3 防衛庁関係公表資料(下) http://www.awf.or.jp/program/pdf/ianfu_3.pdf
vol.4 国立公文書館所蔵資料/大英帝国博物館所蔵資料/厚生省関係公表資料 http://www.awf.or.jp/program/pdf/ianfu_4.pdf
vol.5 米国国立公文書館所蔵資料/国立国会図書館所蔵資料 http://www.awf.or.jp/program/pdf/ianfu_5.pdf